Kronjuristen Mogens Camre
Man kan åbenbart ikke føre en principdiskussion med det meget forhenværende folketingsmedlem Mogens Camre uden at skulle bombarderes med henvisninger til, hvad der er gældende ret. Hvis han havde hørt efter, da han blev undervist i de juridiske fag på Københavns Universitet, ville han have vidst, at man i juraen sondrer mellem de lege lata , hvordan loven er, og hvordan loven efter forfatterens mening burde være, altså de lege feranda.
Mogens Camre skriver: ”Et krav om offentlighed omkring PET´s og regeringens beslutninger for at sikre landet og dets borgeres sikkerhed vil betyde, at denne sikkerhed ikke kan opretholdes”. Jeg har ikke stillet noget krav om offentlighed, men der findes allerede et antal sikkerhedsclearede dommere, så sikkerheden ville ikke blive anfægtet. Når et sådant system kan etableres i Storbritannien og andre retssamfund, kan det naturligvis også etableres her.
Og så kommer vi til citatet, der får mig til at betegne Mogens Camre som ”kronjurist”: ”Et krav om domstolskontrol vil intet ændre, eftersom dommerne naturligvis ville dømme efter præcis de samme love, som juristerne i Integrationsministeriet og Justitsministeriet”. Så kan vi jo lige så godt afskaffe al domstolskontrol med forvaltningen og spare en masse tid og penge. Men det kræver heldigvis en anden grundlov, end den vi lykkeligvis er udstyrede med.
Sluttelig vil jeg gerne bede mig fritaget for at blive karakteriseret som hørende til ”islamisternes venner”. Islamismen er en pest, det har jeg sagt gang på gang. Men et retssamfund yder beskyttelse til alle, altså også til islamisterne. Det er selve kernen i et retssamfund.